viernes, 20 de abril de 2007

Venezuela: Revolución en la Granja

El Ministerio del Trabajo venezolano está impulsando un proyecto de ley que obligará a las empresas a impartir 4 horas de Cursos de Formación Socialista semanales, donde las materias que se impartirian son: Historia de Venezuela, Papel del Estado Venezolano en el esquema socialista y Dialéctica marxista. La estrategia busca fortalecer ideológicamente a la fuerza laboral, para en un futuro cercano, establecer los Consejos de Empresa.
No nos engañemos pensando que el Adoctrinamiento Político es una estrategia trasnochada, de hecho, es la herramienta más utilizada en cuanto a procesos de aducción en empresas. En el área privada, el trabajador debe hacer suyos los ideales que fundaron la institución; asumir el criterio administrativo del patrón como "unica fuerza creadora en el universo"; incorporar sus ideas políticas, festejar y reir con sus logros y alegrias. En el área pública (estatal o municipal) es lo mismo pero a mayor escala.
La iniciativa chavista busca extender un solo criterio administrativo, que tambien abarca el accionar moral del trabajador; darle una visión unica e irrefutable de la realidad, basada en el materialismo histórico (recordemos que los ramos a impartir hacen referencia a historia, estado y dialectica, pilares de la plataforma organizacional marxista) no menos enajenante que el análisis neo liberal de la realidad que se aplica en otros lugares del mundo (como en nuestro país), por lo que no podríamos alegrarnos de que un proyecto así se esté implementando, ya que lo unico que busca es lograr el máximo de rendimiento en el futuro, sobre la auto explotación del trabajador, conseguida por medio del adoctrinamiento.
Chávez necesita eliminar definitivamente de su horizonte la posibilidad de abandonar el poder. Para eso requiere anular de su rango de acción cercano cualquier fuerza opositora (política y económica). Ya lo hizo con la oposición política, asegurandose la mayoría electoral y eliminado sus fuentes de difusión. Ahora necesita anular el poder económico de la oposición, controlando a la masa trabajadora.
Su revolución no es más que una triste repetición, un guión adaptado al ritmo caribeño, con pirotecnia, con acento, con "sabor". A diferencia del modelo Neo Liberal, espera atrapar la atención del trabajador con la dialectica crítica del marxismo, malversada, como siempre que se utiliza como única verdad.
Él no ha dejado de venderle petroleo a sus enemigos declarados, no ha dejado de enriquecer a los mismos que ya eran bastante ricos (y probablemente a si mismo). Sólo ha elegido una estrategia para hacerse del poder, diferente. Una que le permite jugar el juego si mucha competencia y por supuesto ganar el premio. Como buen soldado, ha obedecido las instrucciónes y aplicará los pasos uno por uno, sin importar el medio, ni el sacrificio...Hasta la victoria siempre!!

lunes, 16 de abril de 2007

¿es al anarquismo un movimiento de izquierda?

Mucho se ha discutido al respecto y muy poco se ha sacado en conclución. Si bien, el movimiento anarquista o libertario se consolido como tal al fragor de la organización obrera durante la Primera Internacional y alcanzó su más alta articulación a instancias del Anarcosindicalismo europeo y americano, la instrumentalización que los partidos de "izquierda" hicieron del movimiento obrero, terminaron por diferenciar profundamente las tendencias.
Hasta la Revolución Bolchevique, marxismo y anarquismo compartian sitiales importantes dentro de las organizaciones. Luego de las ya sabidas traiciones, matanzas e intentos de eliminación, el anarquismo quedó segregado o por lo menos, eso querian que sucediera.
El renacimiento de la idea o mejor dicho, la descriogenización del movimiento ácrata nos ha permitido plantear su existencia dentro de otros ambitos de la acción humana. Atrás quedaron los años de los grandes sindicatos obreros y de las organizaciones revolucionarias. Atrás quedó tambien el espectro izquierda-derecha y tambien la guerra de clases, por lo tanto, los movimientos sociales y políticos sólo luchan por mantenerse en el tiempo, conectados a un respirador artificial.
Da lo mismo actualmente de que lado del espector político te encuentres: ambos luchan por mantener un Estado que para los ácratas es opresor. Ambos utilizan a las personas como carne de cañón, como fuente de votos para luego olvidarlos en sus miserias.
Está claro entonces por que los anarquistas no deberian considerarse de izquierda (menos de derecha) ya que esas tendencias sólo tienen un fin electoral o revolucionario que busca el poder absoluto (y por ende la dominación) so pretecto de liberar al trabajador (o dueña de casa) del yugo capitalista; capitalista ajeno, ya que por histroia sabemos que quien intenta eliminar al capitalismo, sól obusca instalar uno propio.

viernes, 13 de abril de 2007

Desarrollo sustentable o fin de la sociedad industrial, cuál tomamos?

Las politicas económicas hace rato que han convertido a las regiones del mundo que cuentan con gran cantidad de recursos naturales, en una especie de huerta. Allí se planta y transpalntan deliberadamente especies que en la mayoría de las veces no tienen mayor relación con la zona en donde están siendo criadas.
Este sistema de desarrollo a significado la extinción de especies autoctonas y el desgaste de suelos fértiles, empobreciendo cada vez más las posibilidades de generar recursos.
Por otra parte, el consumo de las tierras cultivables ha ocacionado que los humanos que habitan esas zonas emigren hacia las grandes ciudades.
Nada de esto es nuevo (proceso que lleva al menos 100 años en el tercer mundo) y tomando en cuenta el informe de la ONU sobre el Calentamiento Global nos da para plantearnos en una disyuntiva:
¿Podremos alcanzar un sistema de desarrollo que no atente contra el medio ambiente y que por ende nos lleve a la autodestrucción?
Sinseramente es dificil imaginarselo, la "evolución" industrial nos ha llevado a un a vorágine de consumo a la que dificilmente podremos modificar, por lo tanto la única alternativa (en vista que de aqui a 50 años poco quedará de nuestro planeta sin ser contaminado o consumido) es terminar tajantemente con el sistema actual de producción y cambiarlo por uno donde las comunidades puedan recuperar su espacio vitale, así como las especies (animales y vegetales) Pero para dar ese salto, es necesario crear en las conciencias la posibilidad de comprender el daño que le hacemos a nuestro planeta...y el daño a gran escala que la sociedad industrial y de consumo está generando, daño que nos llevará a la extinción.

miércoles, 11 de abril de 2007

Profesor secundario es asesinado por la policia en Neuquén (Argentina)

El Profesor Carlos Fuentealba, fue asesinado por la policia argentina durante una manifestación. Los docentes fueron reprimidos ayer (6 de abril) con balas de goma y gases lacrimógenos cuando se disponían a cortar la ruta 22, en Neuquén, en el marco de un reclamo de aumento salarial.
Carlos Fuentealba recibió el impacto de un proyectil de gas lacrimógeno que traspasó la luneta trasera del vehículo en el que estaban los docentes. "Nosotros hemos tomado fotos y filmado al policía que ha disparado contra el compañero y realmente fue una situación terrible", relató Gabriel Pillado, profesor de Geografía y compañero del fallecido. El docente dijo que la granada "explotó dentro del auto provocando la asfixia y posiblemente la muerte del compañero Carlos Fuentealba por el impacto que le provocó en la cabeza y el aplastamiento de la masa encefálica"
"Cuando saqué a Carlos del auto, después de haber terminado de romper el vidrio de atrás, te puedo decir que el estado del compañero era muy, muy grave y la policía, con Carlos muriéndose en el asfalto en el piso nos seguía tirando, gases y agua con camiones hidrantes y no dejaba pasar a las ambulancias para socorrer a Carlos", sostuvo Pillado.
Carlos Fuentealba, el docente herido gravemente por un policía de Neuquén en una protesta, murió anoche en un hospital de esa capital, tras más de un día de agonía. El anuncio fue realizado por autoridades del centro de salud "Castro Rendón", que precisaron que la víctima no pudo recuperarse de la grave situación clínica en la que quedó después recibir un disparo de una granada de gas lacrimógeno que recibió en la cabeza.

martes, 3 de abril de 2007

Actor estadounidense Charlie Sheen pone en duda versión oficial de los ataques del 11-S

Durante un entrevista por radio con el periodista Alex Jones, el actor estadounidense Charlie Sheen puso en duda la versión oficial de los ataques del 11 de septiembre y exigió una investigación verdaderamente independiente sobre el hecho y los sucesos que llevaron a él.
Hablando en el programa de Alex Jones, el actor expresó que tenía problemas para creer la versión oficial de los acontecimientos. "Me parece a mi que 19 aficionados con unos abrelatas tomándose cuatro aviones comerciales y golpeando el 75% de los blancos, suena como una teoría de conspiración".
Sospecha sobre la caída de los edificios
Sheen describió su escepticismo en relación con la razón oficial dada para explicar la caída de las Torres Gemelas de Nueva York. “Yo estaba mirando las noticias y la torre norte estaba en llamas. Vi en directo cómo se dio, a la torre sur, esa famosa toma donde [el avión] desaparece por detrás del edificio y luego vemos una tremenda bola de fuego.”
“Hubo la sensación de que no se parecía a ninguno de los aviones comerciales en los que he viajado en mi vida y luego, cuando los edificios se vienen al suelo más tarde ese mismo día y le digo a mi hermano, ‘llámame loco, pero ¿no parece que esos edificios se vinieron abajo en una demolición controlada’?”
Sheen dijo que el instinto de la gente, de que los edificios fueron demolidos, fue ‘lavado’ deliberadamente mediante el bombardeo incesante por los medios de la versión oficial desde el primer día.
Con respecto a la torre número 7, que no fue golpeada por ningún avión, Sheen usó el termino pull ("halar" en inglés) para decir que el edificio se demolió controladamente. Esta técnica permite que el edificio haga implosión sobre su propia base y parece haber sido usada en el edificio 7 donde es visible su ‘rizado’ característico.
Sospecha sobre el comportamiento de Bush
Sheen criticó el comportamiento del presidente George W. Bush durante el incidente, quien después de recibir la noticia permaneció en un salón de clase con unos niños de una escuela: “me parece que ante la revelación de esa noticia el servicio secreto agarraría al presidente como si el se estuviera quemando y lo sacarían de esa habitación”.
Sobre el hecho de que Bush afirmara dos veces que vio cuando el primer avión se estrelló contra la torre norte en un momento en que la transmisión no había salido al aire, Sheen dijo: “creo que una de las ventajas de ser presidente es que se tiene acceso a los canales de televisión que no existen en el universo conocido (...) te lleva a pensar que el ha visto imágenes similares en algún tipo de simulacro tal como fueron”.
El incidente del Pentágono
Sheen explicó su incredulidad de que la historia oficial de lo que pasó en El Pentágono encajara con la evidencia física. “Muéstranos esa increíble maniobra..., muéstranos como ese avión en particular hizo esas maniobras. Un giro de 270 grados a una velocidad de 500 millas [por hora, u 804 km/h] y descendiendo 7.000 pies en 2 horas y media, rozando las copas de los árboles durante los últimos 500 metros.”
No se ha podido confirmar si un avión comercial se estrelló contra el Pentágono porque ese edificio ha confiscado y se ha negado a mostrar cualquier video que muestre el impacto. Con respecto a ello el comentario de Sheen fue: “¿...y qué hay de las cámaras del Sheraton, la cámara de la estación de gasolina, la cámara de la autopista, que hay acerca de todas esas tomas que tienen esto perfectamente documentado? En lugar de eso, muestran 5 tramas que ellos mismos afirman no haber autorizado, eso es realmente sospechoso”.
Sheen exigió que se llevara a cabo una investigación por parte de un comité neutral. “¿Por qué no emplear políticos extranjeros retirados? ¿Qué tal usar expertos que no tengan ningún vínculo con esta administración?”
Fuente: www.wikipedia.org